Środa, 23 V 2012 r.
Nr 73/2012 (1293)
indeks alfabetyczny |
A  B  C  D  E  F  G  H  I  J  K  L  Ł  M  N  O  P  R  S  Ś  T  U  W  V  Z  Ź  Ż 
wydanie z wybranego dnia | najczęściej czytane | najlepiej oceniane | zmień rozmiar czcionki | terminy i wydarzenia | kanał RSS
 


12 lutego 2008 r.

Kapitał początkowy nie dla mundurowych emerytów

Zasada, że byłym funkcjonariuszom służb mundurowych, którzy odeszli na emeryturę i podjęli pracę poza wojskiem czy policją, nie ustala się kapitału początkowego, jest zgodna z konstytucją — orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Uwaga: artykuł który czytasz ma ponad 3 miesiące.

R E K L A M A

Trybunał rozpoznał skargę konstytucyjną dotyczącą obliczania kapitału początkowego do emerytury. Przedmiotem skargi był art. 173 ust. 1a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Zdaniem skarżącego – byłego żołnierza zawodowego pobierającego emeryturę wojskową – przepis ten powoduje nierówność obywateli wobec prawa: pewnej grupie odbiera możliwość skorzystania z wypracowanego kapitału w sytuacji, gdy oszczędzanie na własną emeryturę jest podstawą obecnego systemu zabezpieczenia społecznego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zaskarżony przepis jest zgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 oraz nie jest niezgodny z art. 2 konstytucji.

Sędziowie TK nie zgodzili się z argumentem, że kwestionowana regulacja narusza zasadę równości traktując niektóre podmioty inaczej od pozostałych pracowników. Uznali, że osoby, które są pracownikami „cywilnymi" i osoby, które pracowały na podstawie umowy o pracę, a wcześniej były żołnierzami zawodowymi, nie należą do tej samej grupy podmiotów. Nie można więc analizować ich sytuacji jako podobnej pod kątem zasady równości.

Przede wszystkim podmioty te podlegają odrębnym systemom zabezpieczenia społecznego. W tych systemach w różny sposób dochodzi do ustalenia prawa do emerytury. Trybunał przypomniał, że przy kształtowaniu zakresu prawa do zabezpieczenia społecznego ustawodawca związany jest wynikającym z zasady równości nakazem jednakowego traktowania świadczeniobiorców charakteryzujących się jednakową cechą istotną.

TK stwierdził, że system ubezpieczeń społecznych zgodny z założeniami konstytucyjnymi nie może być oparty na zasadzie absolutnej równości. Powinien być powszechny i uwzględniać jednolite kryteria przyznawania świadczeń i określania ich wysokości. Skarżący ma ustalone prawo do świadczenia emerytalnego. Jego sytuacja jest zatem inna niż podmiotów, które tego prawa jeszcze nie nabyły. Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się w kwestionowanym przepisie naruszenia zasady równości w realizacji prawa do zabezpieczenia społecznego.

T.Sz., TK



Copyright © TaxNet Sp. z o.o. w Tychach