Jak przypomniał wicepremier Waldemar Pawlak, podczas spotkania w Kopenhadze nie doszło do porozumienia w sprawie pakietu klimatycznego. Padła natomiast m.in. propozycja nieodpłatnego przydziału emisji dla nowszych technologii. Rozmowy ukierunkowane były na ochronę klimatu jednak z gwarancją rozwoju gospodarczego. Minister poinformował też o nawiązaniu współpracy z Międzynarodową Agencją Energii w celu opracowania raportu o potencjale redukcji emisji.

W opinii NSZZ „Solidarność” efektem realizacji unijnego pakietu klimatycznego w Polsce będzie m.in. utrata 200 tys. miejsc pracy i spadek konkurencyjności firm. Dlatego, zdaniem związku, należy w stanowisku rządu uwzględnić ponoszone koszty, w tym koszty społeczne. PKPP „Lewiatan” zwróciła uwagę, że brak poparcia dla pomysłu UE na świecie, w tym brak zaangażowania USA, może skutkować tym, że realizacja pakietu klimatycznego będzie miała miejsce tylko w UE, która zostanie poddana rygorystycznym przepisom.

Z kolei Ministerstwo Finansów poinformowało o celach planu rozwoju i konsolidacji finansów, który przewiduje uporządkowanie i uzdrowienie finansów publicznych w sposób niezagrażający rozwojowi gospodarczemu. W opinii większości partnerów społecznych dokument jest zbyt ogólnikowy, nie ma w nim też znaczących propozycji mogących wpłynąć na realizację przyjętych założeń. Pozytywnie założenia planu oceniła PKPP „Lewiatan” oraz BCC.

Kontrowersje wzbudziły propozycje zmian w systemie emerytalnym służb mundurowych. Przewidywane rozwiązania, jak poinformowała strona rządowa, gwarantują zachowanie praw nabytych, tym samym obowiązywałyby one osoby rozpoczynające pracę w momencie wejścia ustawy w życie. Zdaniem strony związkowej nie uwzględniają one specyfiki pracy w służbach mundurowych ani nie zostały poparte wyliczeniami dotyczącymi kosztów wprowadzenia zmian.

Konfederacja Pracodawców Polskich opowiedziała się za takimi rozwiązaniami, które będą premiować czynnych zawodowo funkcjonariuszy, a nie przechodzenie na wcześniejszą emeryturę. PKPP „Lewiatan” uznała, że dokończenie reformy emerytalnej jest konieczne z powodów ekonomicznych - z uwagi na konieczność racjonalnego wykorzystania zasobów finansowych państwa - oraz społecznych, czyli ze względu na wymóg równego traktowania wszystkich obywateli.

T.Sz., MPiPS