Lewiatan chwali m.in. odejście od rozwiązań, które obecnie blokują zastosowanie PPP w praktyce, próbę ramowego uregulowania PPP, które da stronom umowy o PPP większą swobodę w doborze zarówno formy współpracy, jak i rodzaju przedsięwzięcia, rezygnację z obowiązku przeprowadzania kosztownych analiz poprzedzających organizację partnerstwa, a także ograniczenie obowiązku uzyskiwania zgody ministra finansów tylko do większych projektów przekraczających wartość 20 mln zł.

Konfederacja ma też jednak zastrzeżenia do projektu nowej ustawy regulującej partnerstwo publiczno-prywatne. Zwraca przykładowo uwagę na brak jej jasnego powiązania z projektowaną ustawą koncesyjną. Zdaniem przedsiębiorców, koncesja na roboty budowlane lub koncesja na usługi jest jedną z form PPP. Dlatego w praktyce pomiędzy tymi ustawami mogą się pojawiać problemy z rozgraniczeniem, która ustawa ma być zastosowana w danej sytuacji.

Lewiatan proponuje, by w przypadku gdy zapadnie decyzja o uchwaleniu także ustawy o koncesjach, zmieniony został jeden z artykułów ustawy o PPP. Stanowiłby on, że w sytuacji gdy wynagrodzenie partnera pochodzić będzie wyłącznie z tytułu prawa do czerpania pożytków z przedmiotu partnerstwa, wyboru partnera prywatnego dokonuje się stosując przepisy ustawy o koncesjach na roboty budowlane lub usługi. W pozostałych przypadkach wybór partnera byłby dokonywany w oparciu o przepisy prawa zamówień publicznych, w szczególności przepisy o dialogu konkurencyjnym.

T.Sz., PKPP Lewiatan