„Z satysfakcją przyjąłem zmiany zasad opodatkowania świadczeń alimentacyjnych, dokonane przepisami ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588). Mimo odstąpienia od opodatkowania tych świadczeń w znacznej części wprowadzone zmiany nie są jednak w pełni satysfakcjonujące” — napisał w liście rzecznik.

Sprzeciw rzecznika wzbudziły niektóre zapisy znowelizowanej ustawy. „Po zamianach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., opodatkowaniu podlegają świadczenia na zaspokojenie potrzeb rodziny, które nie są objęte małżeńską wspólnością majątkową, alimenty na rzecz dzieci, które ukończyły 25. rok życia, niezależnie od wysokości świadczenia, świadczenia ojca dziecka niebędącego mężem matki na utrzymanie matki i dziecka w okresie połogu oraz alimenty zasądzone przez sąd na rzecz osób innych niż dzieci, w części przekraczającej kwotę 700 zł miesięcznie” — napisano w liście do minister finansów.

„Zdecydowanie podtrzymuję swój dotychczasowy pogląd, że opodatkowanie świadczeń alimentacyjnych — alimentów, świadczenia na zaspokojenie potrzeb rodziny oraz świadczenia ojca dziecka niebędącego mężem matki, na utrzymanie matki i dziecka — których podstawę prawną stanowią przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, narusza art. 18 i 71 ust. 2 Konstytucji RP” — podkreślał rzecznik.

Rzecznik praw obywatelskich sugeruje zmianę obowiązującego prawa. „Zwracam się również do Pani Premier o zajęcie stanowiska, czy art. 21 ust. 1 pkt 127 ustawy stosuje się do alimentów ustalonych w ugodzie sądowej? Jeśli podzieli Pani Premier pogląd, że przedmiotowe zwolnienie stosuje się do świadczeń ustalonych ugodą sądową, a nie podzieli stanowiska o istnieniu podstaw do wystąpienia z inicjatywą legislacyjną mającą na celu objęcie zwolnieniem od podatku wszystkich świadczeń alimentacyjnych uprzejmie proszę o rozważenie zasadności wystąpienia z inicjatywą legislacyjną mającą za przedmiot taką zmianę brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 127 ustawy, aby wprost wynikało z niego, że zwolnienie objęte są również alimenty ustalone w ugodzie sądowej” — napisał Janusz Kochanowski.

(źródło: www.rpo.gov.pl)