UOKiK pracuje nad propozycją przepisów, które mają na celu zachęcanie przedsiębiorców do uczestniczenia w postępowaniu polubownym. W opinii Pracodawców RP przepisy, które przewidywałyby domniemaną zgodę na udział w takim postępowaniu, nie stanowiłyby zachęty, ale przymus.

Organizacja przyznaje, że sądownictwo polubowne powinno być istotnym sposobem rozstrzygania konfliktów na linii przedsiębiorca – konsument. Zwiększenie udziału spraw rozpatrywanych przez sądy polubowne w ogólnej liczbie spraw konsumenckich rozpatrywanych przez organy sądowe pozwoliłoby na odciążenie sądów powszechnych, skrócenie okresu prowadzenia przez nie postępowań, a w konsekwencji zmniejszenie okresu oczekiwania przez strony na wydanie orzeczenia w sprawie.

– Nie wydaje się jednak zasadne nakładanie ustawowego obowiązku na przedsiębiorców i konsumentów udziału w postępowaniu arbitrażowym. Stanowi to ograniczenie wolności tych podmiotów w kwestii wyboru drogi sądowej – przekonuje ekspert Pracodawców RP, Emilia Amielanczyk.

Jej zdaniem przedsiębiorcy i konsumenci powinni mieć swobodę w podejmowaniu ewentualnej decyzji co do rozstrzygania sporów przed sądem polubownym i np. od razu w umowie zamieszczać odpowiednią klauzulę. Tym bardziej nie powinno się wprowadzać regulacji, która pozwalałaby na domniemywanie zgody przedsiębiorców na udział w postępowaniu polubownym – podkreśla ekspert.

Sądownictwo polubowne z definicji jest instytucją, na której zastosowanie powinny wyrazić zgodę obydwie strony sporu. – Nie można przymuszać kogokolwiek do podjęcia danego postępowania, nawet jeśli niesie to ze sobą pewne korzyści – uważa Emilia Amielanczyk. Jej zdaniem sądownictwo polubowne niekoniecznie spełnia wszystkie potrzeby przedsiębiorców, o czym może świadczyć fakt, że mniej niż połowa podmiotów uczestniczących w tego typu postępowaniach jest gotowa na zakończenie go w formie wyroku lub ugody.

T.Sz., Pracodawcy RP