Trybunał badał konstytucyjność § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego, a także § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego oraz § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego. Każdy z nich okazał się zgodny z ustawą zasadniczą.

Kwestionowane regulacje przewidywały, że w przypadku niezłożenia przez nabywcę oleju opałowego oświadczenia o jego przeznaczeniu na cele opałowe olej opałowy jest opodatkowany według wyższych stawek właściwych dla oleju napędowego. Zdaniem sądu występującego z pytaniem prawnym obowiązywanie kwestionowanego § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r. prowadziło do sytuacji, w której stawka podatku dla sprzedaży oleju opałowego określona w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy mogła wykraczać poza granice stawki ustawowej.

W ocenie Trybunału Konstytucyjnego podniesione przez sąd naruszenie zasady wyłączności ustawowej w sferze prawa podatkowego ma charakter potencjalny, a nie realny. Ewentualne naruszenie wskazanej zasady zależałoby od dwóch czynników: od wyniku wykładni ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym dokonanej przez sądy administracyjne w celu ustalenia, jaką stawkę podatku należy stosować do oleju opałowego, a także od poziomu cen sprzedaży oleju opałowego. Sąd nie wykazał, że w sprawie, w związku z którą wystąpił z pytaniem prawnym, nastąpiło przekroczenie stawki ustawowej przez stawkę określoną w rozporządzeniu.

Następny zarzut dotyczył wszystkich zaskarżonych przepisów powołanych rozporządzeń. Zastrzeżenia sądu co do zgodności z zasadami poprawnej legislacji budziło odesłanie do przepisów zawierających trzy stawki podatku stosowane przy określaniu stawki podatku akcyzowego dla oleju opałowego obowiązującej w razie niezłożenia oświadczenia o jego przeznaczeniu na cele opałowe. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że samo określenie trzech stawek podatkowych dla danego wyrobu akcyzowego w jednym przepisie nie oznacza naruszenia art. 2 konstytucji. Kwestionowane przepisy w sposób jednoznaczny odsyłają bowiem do poszczególnych stawek stosowanych w zależności od poziomu siarki w oleju.

T.Sz., TK