W zaskarżonym wyroku SOKiK uznał, że prezes UKE nie miał prawa nałożyć kary na TP za wiązanie oferty neostrady tp z abonamentem telefonicznym, i uchylił decyzję o nałożeniu kary. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy odwołania TP od decyzji UKE.

Kara 100 mln została nałożona na TP we wrześniu 2006 r. za nieuprawnione wiązanie oferty usług dostępu do Internetu oraz usług telefonicznych. Zdaniem UKE, wiązanie ofert było sprzeczne z prawem telekomunikacyjnym i prowadziło do naruszenia przepisów nakładających na TP, jako operatora posiadającego znaczącą pozycję rynkową, obowiązek kształtowania ceny usług na podstawie kosztów ich świadczenia, według przejrzystych, obiektywnych i niedyskryminujących kryteriów, zrozumiałych dla użytkowników.

W maju 2007 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję o nałożeniu kary w całości, a jako podstawę uchylenia podał m.in. rażące naruszenie prawa poprzez nieprawidłowe powołanie przez premiera Anny Streżyńskiej na stanowisko prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

W apelacji skierowanej do Sądu Apelacyjnego w Warszawie prezes UKE wskazał, że SOKiK dokonał oceny powołania nie będąc do tego uprawnionym, jako że wykracza to poza zakres spraw mieszczących się w kompetencjach tego sądu. Prezes UKE nie zgodził się także ze stwierdzeniem, iż nie ma uprawnień do zmiany wysokości kary i dokonywania w tym zakresie własnych ustaleń.

Sąd Apelacyjny uznał argumentację prezesa UKE i uchylił w całości wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

T.Sz., UKE