We wrześniu 2006 roku prezes UOKiK wydał decyzję, w której uznał, że Polifarb Cieszyn-Wrocław zawarł niedozwolone porozumienie z właścicielami siedmiu sklepów wielkopowierzchniowych: Bricomarche, Castorama, Leroy Merlin, Nomi, Obi, Platforma i Praktiker. Kartel dotyczył wspólnego ustalenia cen sprzedaży wybranych produktów. W zamian za utrzymywanie cen farb i lakierów na poziomie uzgodnionym przez dostawcę sklepy otrzymywały specjalny rabat.

Urząd stwierdził, że stroną inicjującą zawarcie porozumienia był Polifarb. W wydanym w czwartek wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podtrzymał decyzję prezesa UOKiK, zmieniając jedynie wysokość dwóch kar nałożonych na przedsiębiorców uczestniczących w porozumieniu. Sąd obniżył karę nałożoną na Leroy Merlin z 32 mln 646 tys. zł na 17 mln, a w przypadku Saint – Gobain z 8 mln 794 tys. zł na 4,5 mln.

Pozostałe kary nałożone przez prezesa Urzędu pozostały bez zmian. Polifarb, jako inicjator porozumienia i jego główny beneficjent, musi zapłacić karę pieniężną w wysokości 32 mln 86 tys. zł. Natomiast pozostali uczestnicy porozumienia: Praktiker – 16 mln 930 tys. zł, Nomi – 13 mln 992 tys. zł, Obi – 4 mln 644 tys. zł oraz Bricomarche – 342 tys. zł. W ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że odwołania nie zasługują na uwzględnienie, gdyż ustalenia faktyczne dokonane w decyzji są prawidłowe. Zdaniem Sądu, doszło do zawarcia zakazanego porozumienia i ustalenia ceny minimalnej, na co wskazują zebrane w sprawie dowody.

Kartele należą do najbardziej szkodliwych i najtrudniejszych do wykrycia praktyk ograniczających konkurencję, ponieważ ich istotą jest niejawny charakter. Mianem kartelu określa się formalne lub nieformalne porozumienie pomiędzy przedsiębiorcami, którego celem lub skutkiem jest ograniczenie, naruszenie bądź wyeliminowanie konkurencji z rynku poprzez np. ustalanie cen, warunków sprzedaży.

T.Sz., UOKiK