Zdaniem Urzędu, mimo nałożenia typowych obowiązków regulacyjnych, wprowadzenia odpowiednich zapisów do ofert ramowych oraz umów międzyoperatorskich nadal możliwe są działania o charakterze dyskryminacyjnym ze strony operatora o znaczącej pozycji rynkowej wobec konkurentów. Przykładem takiej dyskryminacji były problemy z uruchomieniem usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu oferowanego przez Netię i Energis na łączach TP S.A. i półtoraroczne opóźnienie w uwolnieniu pierwszych linii abonenckich.

Rozwiązaniem mógłby być podział TP. W grę wchodzą dwa warianty. Separacja funkcjonalna, czyli wydzielenie organizacyjne w ramach tej samej spółki jednostki odpowiedzialnej za niektóre usługi hurtowe; jednostka ta świadczyłaby usługi części detalicznej w ramach spółki operatora znaczącego na tych samych zasadach ekonomicznych, technicznych i terminowych, jak wszystkim innym operatorom na rynku. Podział może mieć też charakter tzw. separacji strukturalnej, która polegałaby na wydzieleniu jednostki hurtowej, mającej odrębną osobowość prawną, od spółki zajmującej się sprzedażą usług detalicznych.

Podział umożliwiłby wspieranie równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, a także zapewniłby użytkownikom maksymalne korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych — uważa UKE.

Nałożenie obowiązku funkcjonalnej separacji będzie usprawiedliwione, jeśli z przeprowadzonej analizy rynków będzie wynikać, że uprzednio nałożone przez UKE obowiązki regulacyjne okazały się nieskuteczne. Zdaniem urzędu, nałożenie specjalnych obowiązków regulacyjnych jest możliwe w świetle art. 44 ustawy Prawo telekomunikacyjne pod warunkiem, że zaistniały szczególne, uzasadniające taki krok okoliczności, a zgodę na to wydała Komisja Europejska.

Przeciwko podziałowi TP protestowali w ubiegłym tygodniu związkowcy z NSZZ „Solidarność” Pracowników Telekomunikacji, którzy obawiają się zwolnień. Prezes UKE Anna Streżyńska poinformowała, że decyzje będą podejmowane najwcześniej w przyszłym roku. Podkreśliła też, że w przypadku podziału funkcjonalnego brytyjskiego operatora w 2005 r. efektem był wzrost zatrudnienia i stabilizacja kadry obsługującej jednostkę hurtową.

T.Sz., UKE