UOKiK wszczął postępowanie antymonopolowe w październiku 2007 roku po przeprowadzeniu ogólnokrajowego badania rynku. Urząd ustalił, że spółka Tikkurila z Dębicy — producent farb i lakierów — wraz ze swoimi hurtowymi odbiorcami stosowała praktyki ograniczające konkurencję.

W latach 2003-2006 Tikkurila ustalała ceny minimalne sprzedaży hurtowej farb i lakierów. Stosując niekorzystne postanowienia w umowach, producent zobowiązywał 84 kontrahentów do sprzedaży swoich wyrobów po cenach nie niższych niż zakupu, podwyższonych jedynie o narzuconą z góry marżę minimalną.

Porozumienie obejmowało trzy marki wytwarzane przez spółkę — Polifarb Dębicę, Beckers oraz Tikkurilę. W przypadku produktów Polifarbu Dębicy praktyka trwała od 2003 roku, natomiast w odniesieniu do wyrobów firm Beckers i Tikkurila — od 2005 roku.

Zdaniem prezesa Urzędu producent oraz hurtownicy przekroczyli dozwolone formy współpracy, podejmując działania mające na celu ograniczenie bądź wyeliminowanie konkurencji z rynku. Negatywne konsekwencje niedozwolonych porozumień zawieranych przez przedsiębiorców mają wpływ na sytuację konsumentów — tracą oni bowiem dostęp do ofert zróżnicowanych pod względem cen oraz jakości.

Na wszystkie podmioty uczestniczące w porozumieniu zostały nałożone sankcje finansowe. Najwyższa kara — 2,17 mln zł — została nałożona na inicjatora porozumienia — Tikkurilę. Urząd odstąpił od ukarania spółki maksymalną kwotą, która zgodnie z przepisami może sięgać do 10 proc. przychodu ubiegłorocznego. Okolicznościami łagodzącymi były działania przedsiębiorcy podczas prowadzonego postępowania. Tikkurila przyznała się do zawierania niekorzystnych umów, dostarczyła wszystkie dokumenty i od stycznia 2007 roku zaprzestała stosowania nieuczciwych praktyk.

Decyzja nie jest prawomocna. Przedsiębiorcom przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

T.Sz., UOKiK