ETS przypomniał, że nie rejestruje się znaków, które składają się wyłącznie z oznaczeń i wskazówek mogących służyć do określania takich właściwości określonych towarów lub usług jak na przykład rodzaj, jakość albo ilość. W związku z tym, po rozpatrzeniu sprawy polskiego wydawcy broszur i czasopism zawierających krzyżówki i rebusy, który domagał się uznania za znak towarowy oznaczenia „1000”, Trybunał uznał, że jest ono pozbawione charakteru odróżniającego i oddalił odwołanie.

Agencja Wydawnicza Technopol w 2005 r. zgłosiła w OHIM (urząd ds. wspólnotowych znaków towarowych) oznaczenie „1000" do rejestracji w charakterze wspólnotowego znaku towarowego. OHIM odrzucił to zgłoszenie. Urząd stwierdził, że oznaczenie to mogło służyć do określania treści publikacji agencji Technopol oraz nie było odróżniające, ponieważ konsumenci postrzegaliby je jako oznaczenie zachwalające wspomniane publikacje, a nie wskazanie ich pochodzenia. Technopol zaskarżył decyzję OHIM do Sądu Pierwszej Instancji, a ten utrzymał w mocy decyzję OHIM. Spółka odwołała się od tego wyroku do Trybunału Sprawiedliwości.

Według Trybunału, sąd słusznie orzekł, że w przypadku gdy zgłoszenie dotyczy między innymi kategorii towarów, których zawartość jest z łatwością i zazwyczaj określana za pomocą liczby składających się na nie jednostek - tak jak w tym wypadku czasopisma zawierającego krzyżówki - zasadne jest przyjęcie, że oznaczenie tworzone przez cyfry będzie faktycznie rozpoznawane przez zainteresowane kręgi odbiorców jako opis wspomnianej liczby, a zatem jednej z właściwości tych towarów.

Ustosunkowując się do podniesionego przez Technopol argumentu, że OHIM nie zastosował się do swej wcześniejszej praktyki w zakresie podobnych zgłoszeń, Trybunał podkreślił, że przy rozpatrywaniu zgłoszeń Urząd musi brać pod uwagę wydane już przez siebie decyzje w podobnych sprawach i ze szczególną uwagą rozważyć, czy w danym przypadku rozstrzygnięcie powinno być podobne.

Niezależnie od tego jednak, wciąż konieczne jest, by każde zgłoszenie było rozpatrzone w sposób dokładny i kompletny, tak aby uniknąć nieprawidłowego rejestrowania znaków towarowych. W omawianej sprawie okazało się - inaczej niż w przypadku niektórych wcześniejszych zgłoszeń znaków dotyczących oznaczeń składających się z cyfr - że wobec niniejszego zgłoszenia zastosowanie znalazła jedna z podstaw odmowy rejestracji określonych w rozporządzeniu w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

T.Sz., ETS